چگونه عملکرد می‌تواند ملاک تعیین‌کننده برای سطح کیفی شهروندان در متاورس باشد؟

چگونه عملکرد می‌تواند ملاک تعیین‌کننده برای سطح کیفی شهروندان در متاورس باشد؟

English: How can performance metrics become the basis for assessing the quality and status of citizenship in the metaverse?

تحلیل مفهومی و هسته‌ای سوال :

• مسئله اصلی: گذار از شهروندی مبتنی بر هویت به شهروندی مبتنی بر امتیاز، داده و عملکرد.
• به این معنی که در این سوال به بررسی این مساله پرداخته میشود که اکوسیستم نوبنیادی که از طریق پلتفرم های متاورسی ایجاد شه است به شهروندان خود در چه جایگاهی نگاه می کند و برای انها چه نقشی قائل است.
• لذا این سوال می تواند به ارزیابی محاسن و معایب سیستم الگوریتم عملکرد شهروندان بپردازد و به این طریق الگوی جدیدی نیز در ماهیت شهروندمحوری جوامع مجازی متاورس ایجاد نماید.
• نوع سوال "
• الگوریتمی __________ فناورانه
• شهروند مجازی ______زندگی شهروندی
• جامعه شناختی ______فلسفه انسان شناختی
• مدیریت ساختار______عملکردی و نظارتی
• هدف پنهان سوال
• بررسی و تحلیل ماهیت شهروند توسعه دهنده در مقایسه با شهروند سنتی و منفعل در جوامع مجازی متاورس
• تعیین کارایی و بررسی پیامدهای استفاده سیستم الگوریتمی در ساختار اکوسیستم متاورس
• نتایج و پیامدهای شکلگیری شهروند فعال و مشارکت کننده در توسعه ساختار جامعه برای انتقال به سمت الگوسازی در سیستم شهروند محوری متاورس.

در متاورس، شهروندی می‌تواند از یک وضعیت حقوقی ثابت به یک موقعیت پویا و امتیازمحور تبدیل شود؛ جایی که 

جایگاه هر فرد بر اساس مشارکت، تولید محتوا، تعامل اجتماعی، اعتبار رفتاری و شاخص‌های عملکردی الگوریتمی تعیین 

می‌شود. این تحول می‌تواند به کارآمدسازی نظام‌های مشارکت و تخصیص منابع منجر شود، اما هم‌زمان خطر شکل‌گیری نظام‌های رتبه‌بندی اجتماعی، تبعیض الگوریتمی و نظارت دائمی را نیز به همراه دارد. اگر عملکرد به معیار اصلی شهروندی تبدیل شود، پرسش‌های عمیقی درباره عدالت، فرصت برابر، امکان خطا و حق 

فراموش‌شدن مطرح می‌شود. متاورس می‌تواند به آزمایشگاه بزرگ تاریخ برای پیاده‌سازی «شهروندی امتیازمحور» تبدیل شود؛ مدلی که یا به بهره‌وری تمدنی می‌انجامد یا به ظهور نوعی کاست دیجیتال.

“چگونه شاخص‌های عملکردی می‌توانند مبنای سنجش کیفیت و جایگاه شهروندی در متاورس قرار گیرند؟”

“: How can performance metrics become the basis for assessing the quality and status of citizenship in the metaverse?”

1) آیا شهروندی امتیازمحور عادلانه‌تر از شهروندی سنتی است؟

• بنابر ماهیت این پرسش عدالت دو سمت داردکه:
• آیا برخورداری از مواهب و امکانات دنیای مجازی برای هر دو گونه شهروند یکسان است؟
• بر این اساس آیا می توان یکسان بودن برخورداری از امکانات را برای دو گونه ی شهروند با دو عملکرد متضاد هم , عادلانه دانست؟
• و اینکه آیا جامعه نوبنیاد مجازی در متاورس می تواند با تکیه بر شهروندان سنتی به توسعه خود بپردازد؟
• و در نهایت برای استقرار عدالت واقعی در مورد شهروندان در دنیای مجازی و موازی متاورس آیا می توان بهترین اقدام عادلانه نسبت به آنان را در نظارت و بررسی عملکرد این شهروندان دانست؟
• و بنابراین برای تحقق این نظارت و ارزیابی عادلانه عملکرد از چه روش هایی در سیستم متاورس می توان استفاده نمود؟

• پاسخ:
• “ باید توجه داشت که دنیای مجازی مستقر در پلتفرم های متاورس برای توسعه و تکامل خود شدیدا باید بر عملکرد و مشارکت شهروندان خود حساب کند. بنابراین در موضوع برخورد عادلانه با این شهروندان اگر فرصت‌های مشارکت برای همه ی شهروندان در این ساختار واقعاً برابر باشند، که این بدان معناست. که در کسب امتیاز برای این سیستم دلیل و راهی به جز عملکرد موثر و مفید آنان وجود نداشته باشد. ”

2) آیا الگوریتم‌ها می‌توانند قاضی جایگاه اجتماعی شوند؟

• بر این اساس  الگوریتم های مستقر در این ساختار چه وظایفی دارند؟
•  و برای انجام وظایف کنترلی و نظارتی خود آیا از چارچوب ها و استانداردهای مشخصی برخوردار هستند؟
• در اینصورت چنین چارچوب ها و استانداردهایی چگونه و توسط چه کسانی ایجاد و راه اندازی می شود؟
• همچنین تا چه حد می توان بر گزارش های این الگوریتم ها در تعیین وضعیت عملکرد شهروندان تکیه کرد؟
• و آیا این الگوریتم ها با توجه به حساسیت وظایف و ابهاماتی که در نحوه دسترسی به سیستم آن وجود دارد می تواند به معیار سالم و مطمئنی در این زمینه تبدیل شود؟

• در این صورت چگونه می تواند اعتبار و اطمینان بیشتر و قویتری به نتایج گزارشات این الگوریتم ها ایجاد نمود؟

• پاسخ:
• “ اگر چنین شود، قدرت به کد منتقل شده است، نه به قانو. اما این تعریف صرفا زمانی به وقوع می پیوندد که ساختار این الگوریتم ها علیرغم حساسیت وظایف و نتیجه عملکردشان , از چارچوب ها و استانداردهای مطمئن و قدرتمندی برخوردار نباشد . و با توجه به ابهاماتی که پیرامون نحوه دسترسی به گزارشات  آن وجود دارد. احتمال بروز مشکلات و چالش های بزرگی در این ساختار مجازی نوین وجود خواهد داشت.”

3) آیا امکان اعتراض به امتیازهای الگوریتمی وجود خواهد داشت؟

• بنابراین در ابتدا اینکه سیستم الگوریتم های نظارتی در فضای مجازی متاورس چگونه عمل میکند؟
• و فرایندی که از ارسال درخواست بررسی به این ساختار انجام میشود تا دریافت نتیجه گزارش , چگونه است؟
• و همینطور تاثیر امتیازات  تایید شده توسط این سییستم متاورسی  بر روند زندگی و فعالیت شهروندان چگونه و تا چه حد میباشد؟
• و برای ثبت هر نوع اعتراض و طرح دادخواهی نسبت به نتایج گزارشات چه شرایط و امکاناتی فراهم شده است ؟

• پاسخ: 
• “بدون سازوکار حقوقی شفاف، شهروند به زندانی سیستم امتیازدهی تبدیل می‌شود. بنابراین در اکوسیستم مجازی متاورس همانطور که در جهت توسعه این ساختار ; مشارکت و فعالیت شهروندان به قدری موثر است که سیستم امتیازدهی برای عملکرد آنان تهیه میشود. لذا به همان میزان مشارکت , رضایت و اعتماد این شهروندان نیز در بقا و ادامه حیات این سیستم لازم و ضروری است. ”

4) آیا این مدل به ظهور طبقات دیجیتال منجر می‌شود؟

• براین اساس طبقات دیجیتالی چه ماهیت و تعریفی در ساختار متاورس دارد؟
• و آیا ایجاد  چنین طبقاتی باعث ایجاد شکافو اختلافات اجتماعی در جوامع مجازی خواهد شد ؟
• لذا مگر نه اینکه ساختار طبقاتی در صورت وجود سیستم حاکمیتی ناکارآمد به وجود خواهد آمد ؟
• در این صورت چگونه سیستم هوشمند و غیرانسانی الگوریتم ها می تواند به چنین مشکلات اجتماعی در جوامع مجازی دامن بزند ؟ 
• و در نهایت برای جلوگیری از بروز مشکلاتی از این دست در عین برقراری سیستم شایسته سالاری در مورد توسعه اکوسیستم مجازی متاورس  , چه اقداماتی و به چه روشهایی می توان انجام داد؟

• پاسخ: 
• “تقریباً قطعاً، مگر اینکه بازتوزیع امتیاز و فرصت طراحی شود. یعنی اگر این سیستم و نتیجه عملکرد آن در خدمت ساختار حاکمیتی و اهداف حکمرانان در این جوامع مجازی قرار گیرد. بروز و ایجاد چنین مساله ای کاملا بدیهی ست . در حالیکه هدف اصلی از ایجاد چنین نظامی ; ایجاد و تقویت رضایتمندی از مشارکت و فعالیت در شهروندان به عنوان هسته های اصلی ساختار متاورس است نه ایجاد مافیا و نظام طبقاتی فاسد .”

5) آیا کارایی جای کرامت انسانی را می‌گیرد؟

• بنابراین با توجه به ماهیت فلسفی این پرسش کرامت انسانی در ساختار مجازی و به صورت هویت آواتاری چه تعریف و مفهومی می تواند داشته باشد؟
•  و در این صورت آیا می توان معیارهای تعریف کرامت انسانی در شکل سنتی و فیزیکی آن را در مورد ساختار این اکوسیستم نوظهور مجازی مورد استفاده قرار داد؟
• و بر این اساس آیا در چنین جامعه ای با توجه به ابزارهای در اختیار و نوع ساختار تکنولوژیک و غیرارگانیک بودن آن ,  وجود و حضور شهروندانی فعال و پیشرو در مشارکت یک ضرورت و در عین حال موهبت محسوب نمیشود؟
• و در نهایت آیا با توجه به کلیت این ساختار و نوع حضور شهروندان با هویت دیجیتالی در آن , می توان تعریف نوینی از کرامت و ارزش انسانی براساس عملکرد آنان ایجاد نمود ؟ 

• پاسخ:
• “ این بزرگ‌ترین چالش فلسفی شهروندی متاورسی است. زیرا در این اکوسیستم جدید که شهروند دیجیتال  بدون هیچ محدودیت انرژیکی و توانمدی ابزاری قادر به انجام فعالیت های مختلف است نمیتوان از همان تعاریف و مفاهیم سنتی فلسفی درباره آنها استفاده کرد. لذا در این ساختار جدید مفاهیم فلسفی نیز نیاز به بازتعریف و بازسازی دوباره هستند.”

6) آیا عملکرد قابل دستکاری خواهد بود؟

• بنابراین با توجه به اهمیت امتیازات چه احتمالاتی در مورد بروز تخلف در گزاراشات مربوط به ان وجود دارد؟
• از این روی اصلیترین عامل تخلف و دستکاری در نتایج گزارشات الگوریتم ها چه چیزی ست ؟
• برای جلوگیری از بروز و وقوع این دست از تخلفات و دستکاری ها چه اقداماتی می توان انجام داد؟
• و پیامدها و نتایج این تخلفات و دستکاری ها در ساختار متاورس و همینطور در زمینه اعتماد و رضایت شهروندان چگونه خواهد بود؟
• و در نهایت در روند توسعه و تکامل این اکوسیستم مجازی و موازی چه تاثیراتی خواهد داشت؟

• پاسخ: 
•   “چنانچه قبل از توسعه این سیستم و افزایش و گسترش تاثیرات آن در ساختار متاورس اقداماتی جهت حفاظت و امنیت این سیستم صورت نگیرد. ممکن است این شاخص امتیازی، دیر یا زود به هدف بازی‌سازی و تقلب تبدیل شود.”

7) آیا ممکن است متاورس به آزمایشگاه مهندسی اجتماعی تبدیل می‌شود؟

• بر اساس ماهیت این پرسش مهندسی اجتماعی  را باید یک سواستفاده از متاورس دانست ؟
• یا اینکه می توان اساسا از این قابلیت متاورس با توجه به کلیت دیجیتالی و مجازی بودن حتی شهروندان آن , به عنوان فرصتی برای آزمودن الگوهای مدیریت اجتماعی استفاده کرد ؟
• و در چه صورتی و به چه دلیلی ممکن است اهداف سویی در این زمینه ایجاد شود؟
• چه کسانی یا سارمان هایی می توانند از این ساختار مجازی  و سیستم نظارتی آن سواستفاده نمایند؟

• پاسخ: 
• “ متاورس را می توان در بسیاری از زمینه ها با توجه به قابلیت های شبیه سازی وقایع و الگوریتم های نظارتی و ارزیابی به عنوان فرصتی تلقی نمود که بتوان انواع الگوها و مدل های مدیریتی در زمینه های مختلف به ویژه موضوعات اجتماعی و مسائل مربوط جوامع با توجه داشت برخورداری از شهروندان دیجیتالی با آواتارهای چندین کاربردی و توانمند مورد استفاده قرار داد. اما همچنین اگر مراقبت لازم به ویژه در مورد اهداف این آزمایشات صورت نگیرد امکان هر نوع سواستفاده نیز هست.”